11月15日，Intel如期发布了一系列最新的Quad Core CPU相关产品，其中最引人注目的当属是面向DP Server和专业工作站的Xeon 5300系列，这款开发代号“Clovertown”的CPU为Quad Core(4核) )×Dual Processor(2CPU)共计8核，也就是搭建了Intel宣称的Oct-Core构架。那在全新构架下的Xeon 5300系列到底实力如何呢，下面就请看来自国外专业网站的最新评测报告。

　　Xeon 5300系列包括X5355、E5345、E5320、E5310等4个型号，具体规格如下表：

　　本次测试的CPU采用了Xeon E5320和Xeon X5355以及Woodcrest核心的双核Xeon 5160。在外表上，两款Xeon 5300系列CPU与Xeon 5160有着明显的不同。

图片1

　　通过运行专业CPU测试软件CPU-Z查看CPU ID，我们可以看到E5320的版本为B1，X5355为B3，5160为B0，X5355的规格与Core 2 Extreme QX6700基本相同，估计内部构造也应该类似。

图片2

图片3

图片4

运行CPU-Z查看CPU ID

实际测试篇

　　在实际测试环节，我们选用了Intel的Glidewell平台，具体测试环境见下表：

　　首先，进行的是Sandra 2007 SP1中的Processor Arithmetic Benchmark和Processor Multi-Media Benchmark测试：

图片5

　　这是一个根据CPU“核心”数目取胜的测试，频率最高的3 GHz 5160只具备X5355约62%、E5320约89%的性能表现，8核的优势是相当明显的。

　　接下来，进行PCMark05中的CPU Test：

图片6

图片7

　　这次的测试结果刚好和Sandra 2007 SP1相反，X5355、E5320的性能分别变成了5160的约89%、62%。

　　换一种说法也就是，对于像Sandra测试那样需要完全使用全部CPU资源的软件，适合使用Clovertown核心CPU；而像PC Mark05那样不需要占用太多CPU资源的软件则选择主频高的CPU更为恰当。

　　内存性能测试使用的是Sandra 2007 SP1中的Cache & MemoryBenchmark（图片8）和EVEREST Ultimate Edition 2006 Version3.5中自带的Cache & Memory Benchmark（图片9）：

图片8

图片9

 　　两款Xeon 5300系列CPU表现并不尽如人意，在64MB以后全面落后于5160，这和外频是有很大关系的，而且由于Clovertown核心特殊的CPU构架容易造成外频的浪费使用，内存性能低下也是可以预料到的。

　　再进行的是SYSmark 2004 Second Edition（图片10）和Winstone 2004（图片11）测试：

图片10

图片11

 　　与PC Mark05中CPU Test相比，X5355、E5320的性能分别变成了5160的约90%、70%，8核的优势根本没有表现出来。

　　然后进入视频解码测试环节，包括CineBench 9.5（图片12）、MPEG-2 HD播放（图片13）、TMPGEnc 4.0 Xpress解码（图片14）。

 　　我们可以看到在CPU使用率不高、单任务环节如MPEG-2解码、播放等，主频高的5160相比X5355和E5320并没有差多少，反而在多数部分还稍稍占有优势；而在多任务环节下X5355和E5320的性能就慢慢展露出来了，特别是在8路WMV9解码部分，两款Xeon 5300系列CPU的性能得到了最大发挥，全面压倒了5160。

　　而在3D测试环节，我们选择了3DMark06 CPU Test(图片15)、3DMark06 (图片16)、3DMark05(图片17)、3DMark03 (图片18)、DOOM3 (图片19)、SPEC Viewperf 9（图片20）等众多常用软件及游戏，力图将Xeon 5300系列最真实的3D性能展现出来：

图片15

图片16

图片17

图片18

图片19

图片20

 　　除了在CPU负荷大、支持多任务进程的3DMark06 CPU Test中Xeon 5300系列占有优势外，在其它单任务测试中，还是频率较高的5160表现更加出众。

　　最后进行了耗电测试

图片21

　　搭载E5320的整套系统电力消耗是最少的，X5355系统则超过了400W，由于其它部分都是相同的，因此电力耗费的差异也就是CPU耗电量的差异，对于希望购买Xeon 5300系列的消费者来说，这可是一个必须考虑的问题。