八核心与四核心对决-性能测试

时间:2008-11-27   来源:   网友评论:0   人气: 1926 作者:

英特尔Skulltrail平台报导-效能的测试与分析

效能测试-Skulltrail系统平均低了约1.6%

我们以一组具有相同时脉速度的Core 2 Extreme QX9770系统,以及另一组运行时脉(200 MHz)较低的Core 2 Extreme QX9650系统,来与拥有双处理器插槽的Skulltrail系统做效能上的比较。这三款处理器都是采用相同的Penryn核心,而且也都具有完全相同的特性与功能。

效能测试:QX9775超频到4.00 GHz时的效能增加高达15%

将Skulltrail系统超频到3.60 GHz以及4.00 GHz的工作时脉时,我们也让系统的效能分别增加达到8.1%和14.9%。由于只有五种应用程序的测试可以看出Skulltrail系统的八核心在效能上有所增进,所以整体的效能增加相对来说就会比较少一点。尽管如此,超频对于效能仍然是有所帮助的。

 当Skulltrail系统超频到3.6 GHz的工作时脉时,系统效能只比预设时脉下的QX9770平均快了6.5%而已。

 

效能测试-QX9775处理器的效能比Q6600快了34.1%

与搭配Core 2 Quad Q6600处理器的系统比起来,Skulltrail系统的效能快了34.1%。不过以这部系统所具备的高价位来看,这样的效能差距并不能说是真正巨大的成就。

QX9775系统所提供的效能比搭配Core 2 Duo E6750处理器的系统高出了51.7%。

效能分析:推出的时间早了二年,并且没有软件支持

考虑到它的实际价位,Skulltrail系统所提供的效能绝对是很悲惨的。虽然就公平的立场来看,这并不是英特尔硬件的错,而是目前软件的支持问题。如果一套应用程序只能使用处理器8个核心中的其中4个,那么Skulltrail系统的效能表现将会很明显地比单处理器插槽的四核心计算机还慢。而且目前实际上也没有多少游戏或桌上型应用程序可以使用超过4个核心(如果可以用到这么多的话),所以Skulltrail系统在这里并没有提供任何的好处。

不过也确实有一些例外的情形,例如3D rendering、需要许多虚拟机器同时运算的场景,或是有许多视讯串流数据需要同时进行压缩/解压缩的情况。但是,在大多数的情况下,你可以考虑选择次一级的双核心计算机来节省采购成本,而这类的计算机也提供了更好的超频潜力。此外,这种系统更可以保证会比Skulltrail系统运行得更为安静。

当测试的软件可以充分利用两颗处理器的8个核心时,Skulltrail系统所提供的效能在桌上型的领域里,就是首屈一指的了。

透过直接分配线程到处理器核心的其中之一,一套可以利用到处理器的4个核心的应用程序,所能够使用的L2高速缓存容量就会从12MB增加到24 MB。但是,Core 2技术只需要使用到少量的高速缓存就会饱和了,因此并无法从中获得任何的效能优势。另一个问题是,现今应用程序的设计并不是要透过大量的处理器高速缓存来获得很多的好处。

由于主机板的设计和布局,支持Nvidia的SLI和ATI的Crossfire架构是非常糟糕的功能诉求,因为现在市场上就有许多更好的选择了。

尽管Skulltrail系统是要当作一部运算速度非常快的计算机,不过它要能够正常供货的时间至少还要两年。而且就目前来看,也还没有任何的方法可以真正的让它充分地发挥效能,以及全部的潜力。即使是Adobe昂贵的Premiere视讯编辑套件,也还是不能够利用到8个处理器核心。

由于在使用对双核心或四核心处理器有做优化的应用程序和主机板设计时,有着相当显著的效能表现,所以Skulltrail平台对游戏玩家来说,很明显不是一个很好的选择。一部使用单一四核心处理器的系统会有更快的效能,使用的电力也不会那么高,而且价格还更便宜


 

文章评论